- 我使用了更短的 simulation time 进行仿真（500fs，结束仿真时的 autoshutoff 在 0.8 左右），得到的谐振频率相较于 1000fs 和 10000fs 相差了 0.5THz 左右（源的频率范围为 1e-6~250 THz），这是否意味着我不能使用太短的 simulation time ？
- 由于光栅和直波导的模场应该是类似的（亚波长光栅可等效为各向异性连续材料），我是否可以认为亚波长光栅的TE模式的主分量是Ex，TM模式的主分量是Ey，从而使用相应极化方向的偶极子去尽可能的激发TE模式或者TM模式？（比如TE模式用极化方向与光栅条平行的电偶极子，TM模式用极化方向垂直于光栅平面的电偶极子）
- 能否认为使用极化方向随机的 dipole cloud 可以将所有的模式激发出来，而使用极化方向特定取向的 dipole cloud 则是尽可能激发主分量方向与其一致的模式（但是也会激发少量的其他模式，因为所有的TE模式和TM模式都不是纯模式）？
- 上面的帖子提到使用 plane wave source 激发的能带图相比于使用 dipole cloud 激发的能带图少了一些峰，我能否认为是 plane wave source 的无限性导致其只能激发出亚波长光栅波导中的偶模式，想要激发出奇模式就需要打破这种关于波导中心的对称性？
- 在寻找谐振频率时，一般有两种方法，一种是使用 bandstructure 收集的 spectrum 用脚本进行 findpeaks 操作，另一种是直接在 bandstructure 中写入 findresonance 来计算谐振频率，请问这两种方式是否对应着您说的用特殊函数或者傅里叶变换，这两种方式有何区别，应当选用哪种方式？
- 由于使用特定极化方向的偶极子仍然会激发出少量其他的模式，因此使用对称性边界条件来过滤其他模式很有必要，我利用图1给出的通过源来设置边界条件的原则，将我的仿真设置为如图2所示是否合理？
已验证在 z = 0 平面加入 Symmetric BC 前后的谐振频率在前几个峰基本一致。 - 能否认为产生第6点中现象的原因是：在 z = 0 平面加入 Symmetric BC 会得到所有的TE模式，而使用 anti-Symmetric BC 则会得到所有的TM模式。TE的某个高阶模式可能和TM的某个模式谐振频率相近（比如 TE3 和 TM0），这两个谐振峰过近则会形成一个新的峰，所以使用 Symmetric BC 得到的 TE3 对应的峰与不使用对称边界条件的某个峰相近却不重合？
- 如果第7点假设正确，那么在找出谐振频率时，使用 findpeaks 不一定能够找出正确的谐振频率（过近的两个谐振频率会重合从而不易分辨），而 findresonance 则可以找出两个几乎重合的谐振频率
- findresonance 对于我的亚波长光栅仿真可以找出近10个谐振频率，然而，此光栅的宽度为3.3um，就算是相同宽度的直波导也只能支持6个左右的TE模式，何况亚波长光栅的等效折射率更小，那么，多余的谐振频率该如何解释，或者说，怎样判断其中的模式是有效的还是伪的？
You are navigating away from the AIS Discovery experience