Learning Forum

[2112103119]

老师，您好，我使用的案例是根据官方案例(链接：https://support.lumerical.com/hc/en-us/articles/1500007188582)进行修改后得到的参数模型(仅将输出端口波长分别改为1550nm 1480nm 1310nm 980nm)，在使用2D FDTD的时候我所得到得仿真结果与初始目标吻合，980 nm输出端口监视器结果如下：

[Guilin Sun]

2D VarFDTD 本身就与3DFDTD有差别，否则为什么用3D呢？

在2D VarFDTD 仿真时，请用Broadband，包括光源模式可能会好些。

这么宽的的谱段，应该是有些问题的，此外，因为优化并不是多目标函数，而是这些波长的平均结果，不能保证每个波长都很好。

建议在2D VarFDTD 基础上再用３DFDTD优化。虽然时间长，但是也值得，并不是每一个器件都可以用2D VarFDTD 得到与3DFDTD几乎一样的结果。

2D VarFDTD 原理参见 Ansys Insight: MODE 初学者：关于varFDTD的工作原理问题

[2112103119]

2D VarFDTD 本身就与3DFDTD有差别，否则为什么用3D呢？

在2D VarFDTD 仿真时，请用Broadband，包括光源模式可能会好些。

这么宽的的谱段，应该是有些问题的，此外，因为优化并不是多目标函数，而是这些波长的平均结果，不能保证每个波长都很好。

建议在2D VarFDTD 基础上再用３DFDTD优化。虽然时间长，但是也值得，并不是每一个器件都可以用2D VarFDTD 得到与3DFDTD几乎一样的结果。

2D VarFDTD 原理参见 Ansys Insight: MODE 初学者：关于varFDTD的工作原理问题

https://forum.ansys.com/discussion/comment/157138#Comment_157138

老师，您的意思是直接使用2D 拓扑优化算法得到的器件模型无法直接在3D FDTD的仿真中得到与2D FDTD的仿真相近的结果，所以需要再进行3D 的拓扑优化之后再进行3D FDTD的仿真测试吗？

[Guilin Sun]

基本上是这样。有的器件设计结果可以与3DFDTD非常接近，特别是窄谱的时候。而有的器件差别较大，例如你现在的器件。如前面所说，如果varFDTD 就能得到精确结果，就不需要3D仿真了。